Rosja atakuje Ukrainę. Czy to już pełnoskalowa wojna, czy jeszcze niewielkie działania militarne by coś ugrać?

[deleteduser179]

17 godzin temu, wrotycz napisał(a):

omijają obronę plot poniżej pułapu jej działania, dosłownie i w przenośni.

 

Obronna plot jest zasadniczo nieskuteczna

Obrona przeciw dronami to też część szeroko pojętej obrony przed zagrożeniami z powietrza. Na każdy środek walki prędzej czy później powstaje przeciwśrodek. 

[wrotycz]

9 minutes ago, zychu said:

Od czasu wejścia USAAF na ETW stracili przewagę. W 1943 stracili inicjatywę bezpowrotnie. 

Szerzej ujmując - przewaga/panowanie w powietrzu

 

Nie zmienia to faktów. W szczególności Nie zmienia to faktu, że Niemcy mieli przewagę w powietrzu nad sowietami a i tak dostali łomot na ziemi. Ich pancerna pięść była niedoinwestowana.

Gdyby wydali połowę budżetu lotnictwa na czołgi to by ich mieli 4 razy więcej (sic!) i by wojny nie przegrali.

 

--

 

13 minutes ago, zychu said:

Artyleria rosyjska jest skuteczna, bo ukraińskie lotnictwo praktycznie nie jest w stanie wywalczyć przewagi - a to ze względu na środki obrony przeciwlotniczej ru.

 

Dokładnie to samo można i trzeba powiedzieć o rosyjskim lotnictwie i ukraińskiej obronie przeciwlotniczej.

 

Lotnictwo w tej wojnie nie istnieje, bo samolotu są piekielnie drogie a szansę utraty są takie jak szansę na rozwód, > 50%. Dlatego nikt samolotów nie używa i wojna toczy się na lądzie.

 

Dlatego twierdzę, że lotnictwo jest przeżytkiem bo samolotu ihelikoptery łatwo zestrzelić a pocisków artyleryjskich się zestrzelić nie da.

 

I dlatego twierdzę, że te apacze, które nam Amerykanie tak "łaskawie" sprzedają, to zbuki, stare i bezużyteczne szroty. Za te same pieniądze moglibyśmy mieć tysiące wyrzutni ppanc (javelin, nlaw) i tysiące dronów, po jednym na drużynę, które by zniszczyły każdą ilość ruskich czołgów, tak że żadna fabryka traktorów nie nadążyłaby ich produkować.

 

[Brat Przemysław]

1 godzinę temu, Kespert napisał(a):

Sam dokonujesz wyboru, swoją wolną wolą.

"Czasem przyznanie się do błędu, wymaga większej odwagi, niż trwanie w nim".

O proszę monopolista na prawdę się znalazł. Skromniacha.

[deleteduser179]

32 minuty temu, wrotycz napisał(a):

Niemcy mieli przewagę w powietrzu nad sowietami a i tak dostali łomot na ziemi.

Przewagę mieli w pierwszych latach wojny, gdy ruscy opierali się na I-16/I-153. Moim zdaniem za bardzo upraszczasz sprawę. Panowanie w powietrzu opiera się na zdolnościach produkcyjnych (gospodarka), technicznych możliwościach (kadra) i odpowiedniej doktrynie. A panowanie w powietrzu alianci żmudnie wywalczyli, niszcząc niemiecki przemysł i wystawiając do walki więcej maszyn niż mogli wystawić Niemcy. Gdyby Niemcy mieli możliwość (jeszcze przed 1943 rokiem) rzucić całe lotnictwo do walki na wschodzie, to ruscy też by tak dziarsko nie parli do przodu. Ale nie mogli, bo musieli bronić się przed RAF i USAAF. 

W Normandii alianckie panowanie w powietrzu zadecydowało o powodzeniu całej operacji. Niszczenie szlaków komunikacyjnych i ciągła obecność alianckiego lotnictwa zmusiła Niemców do przemieszczania się nocą, przez co tracili oni mnóstwo czasu, nie mówiąc o znacznych stratach zadawanych im z powietrza w ciągu dnia.

32 minuty temu, wrotycz napisał(a):

dlatego twierdzę, że te apacze, które nam Amerykanie tak "łaskawie" sprzedają, to zbuki

Oczywiście. 

32 minuty temu, wrotycz napisał(a):

Ich pancerna pięść była niedoinwestowana.

Bo zamiast pierdolić się z projektami pz V/VI, powinni byli skupić się na usprawnianiu/modernizacji pz III/IV - czołgów bardziej "masowych", łatwiejszych w produkcji, których wady były już znane i możliwe do usunięcia. 

Ale gdy wojnę prowadzi dyletant pokroju Hitlera...  

32 minuty temu, wrotycz napisał(a):

lotnictwo jest przeżytkiem

Na pewno jego rola zostanie ograniczona (być może do zadań transportowo-komunikacyjnych).

Edytowane 18 Marca przez zychu

[wrotycz]

 

1 hour ago, Magos Dominus said:

Asad w Syrii wielokrotnie używał broni chemicznej,

 

Bzdura.

To Amerykanie i ich Białe Hełmy powiedzieli, że Assad używał.

 

Jak już nawet Independent o tym pisze to musi być grubo.

 

The Syrian conflict is awash with propaganda – chemical warfare bodies should not be caught up in it; 1 Jan 2020
https://www.independent.co.uk/voices/syria-war-chemical-weapons-watchdog-opcw-assad-damascus-russia-a9262336.html

 

Chain of Corruption: How the White Helmets Compromised OPCW Investigations in Syria; 12 Sep 2022
https://www.transcend.org/tms/2022/09/chain-of-corruption-how-the-white-helmets-compromised-opcw-investigations-in-syria/

 

White Helmets group members admit to staging chemical attacks in Syria, study finds
https://morningstaronline.co.uk/article/w/white-helmets-group-members-admit-to-staging-chemical-attacks-in-syria-russian-study-finds

 

Edytowane 18 Marca przez wrotycz

[BumTrarara]

57 minut temu, wrotycz napisał(a):

i tysiące dronów

Niemcy już nam szykują terminatora.

 

 

Chociaż oczywiście wszyscy robią teraz takie projekty. USA, Izrael, Australia, itd.

[wrotycz]

9 minutes ago, BumTrarara said:

Niemcy już nam szykują terminatora.

 

Autonomiczny pojazd który można zniszczyć dowolnym, kierowanym pociskiem ppanc.

 

Rozumiem, że nikt po ich stronie nie zginie ale co to zmienia? Tak samo można zniszczyć jak każdy inny BWP.

 

[wrotycz]

1 hour ago, zychu said:

Obrona przeciw dronami to też część szeroko pojętej obrony przed zagrożeniami z powietrza. Na każdy środek walki prędzej czy później powstaje przeciwśrodek.

 

Tak...

Jedni* i dudzy** starają się przed drogami bronić,  głównie przez zakłócanie, ale i na to jest sposób - kabel, najlepiej lekki światłowód***, którego żadne zakłócacze nie wzruszają.

 

Żeby w ogóle przetrwać Ukraińcy robią to co zrobiły owady - miniaturyzują się i używają coraz więcej coraz mniejszych dronów****. Ewolucja działa nawet jak w nią nie wierzysz.

 

Sęk w tym, że samolotów i śmigłowców nie da się zminiaturyzować i istniejąca obrona przeciwlotnicza sobie z nimi radzi, i  będzie sobie radzić, bardzo skutecznie. I to już zawsze, bo samolotu nie będą nigdy mniejsze ani trudniej wykrywalne. Nigdy. Do tego są cholernie drogie i nigdy nie będą tańsze. Nigdy.

Dlatego ich rolę przejmują drony, które można złożyć w garażu. Co prawda fabryki muszą być jednak dodać zaawansowane żeby produkować dobra elektronikę ale Rosja takie fabryki ma a jak nie ma to ma za miedzą, czyli w Chinach. To samo można powiedzieć o Wukrainie i Ameryce

 

Tak że nie, lotnictwo już nikomu do niczego nie służy, bo jest za drogie a szansę na stratę są za wysokie i nikt nie chce ich ponosić więc go nie używa. I w takich warunkach i czasach my,rząd warszawski,  kupujemy nezużyteczne na polu walki, przestarzałe śmigłowce z Hameryki. W dodatku na kredyt. A jankesi się tylko cieszą, że się pozbywają złomu.

 

 

---

* Rosja ma nową broń. To plecak bojowy "chroniący" przed dronami

 

** Ukrainian EW developer on anti-drone warfare – interview

 

*** Dron bojowy na kablu? Takie rzeczy tylko w armii rosyjskiej

 

**** Dumb and cheap: When facing electronic warfare in Ukraine, small drones’ quantity is quality

 

[$Szarak$]

@KespertZasady się zmienią. 

 

Już się zmieniły bo Rosja używa broni chemicznej - tylko jeszcze nie atomowej. 

 

Ja bym i tak  pozyskał jakąś potężną broń. Nawet chodzi o to, żeby wymusić na reszcie świata reakcję. 

Nie pomagacie jak my upadamy? Spoko, to odpalamy broń biologiczną czy atomową.  Wszyscy zginiemy. 

 

Oczywiście to by musiała być sytuacja skrajna ale taki Izrael poszedł w tym kierunku. Ma atom i każdy wróg Izraela wie, że w przypadku możliwej zagłady całego kraju mogą go użyć na Teheran. 

 

I ja jestem w jakiś 99% przekonany, że ukr służby nie są takie głupie i albo tworzą broń atomową albo chociaż jakąś brudną bombę. 

[Kespert]

1 hour ago, Brat Przemysław said:

Skromniacha.

W tym przypadku wystarczy niewiele zasobów, by rozeznać samemu, po której stronie jest prawda. Podpowiem - nie po stronie potencjalnych sprawców, a po stronie potencjalnych ofiar. Trzecia strona - o ile istnieje - jest w nieznaczącej mniejszości, poniżej progu wyborczego.

 

16 minutes ago, $Szarak$ said:

Już się zmieniły bo Rosja używa broni chemicznej

Gdyby dało się im w aktualnym konflikcie, strategiczne użycie ABC udowodnić, trąbiłyby o tym wszystkie media przez tydzień na pierwszych stronach.

17 minutes ago, $Szarak$ said:

Wszyscy zginiemy. 

Kontrola na bronią masowego rażenia nigdy nie jest przekazywana w ręce fanatyków - bo mogliby jej samodzielnie użyć.

A "normalny człowiek" miałby w takiej sytuacji spore opory - i mógłby nie wykonać rozkazu. USA kiedyś taki test zrobiły, bodajże w latach 50-tych - chyba ponad połowa obsad silosów nie "odpaliła" ładunków, jeśli dobrze pamiętam.

A zdalne sterowanie odpada z oczywistych powodów!

[deleteduser179]

51 minut temu, wrotycz napisał(a):

lotnictwo już nikomu do niczego nie służy, bo jest za drogie a szansę na stratę są za wysokie i nikt nie chce ich ponosić więc go nie używa.

Zapewne czeka nas scalenie jednego konceptu z drugim. Pociski kierowane/bsl nabędą zdolności lotne zaawansowanych samolotów, a samoloty pozbędą się pilotów (co wyeliminuje mnóstwo problemów, z którymi trzeba użerać się obecnie, gdy znaczna część systemów istnieje tylko dlatego, że trzeba zadbać o bezpieczeństwo załogi).

 

Edytowane 18 Marca przez zychu

[RealLife]

On 3/17/2024 at 2:20 PM, Obliteraror said:

Niezły program. Podobało mi się jak się Bartosiak zagotował na Ani Dyner  

 

Ale, szczerze mówiąc, na pełny pluralizm brakowało mi Piskorskiego albo Sykulskiego. Wtedy powiedziałbym, że Stanowski ma stalowe jaja i realnie chce zróżnicowania dyskutantów 

 

 

 

Nie oglądałem. Czytałem wypowiedzi lewicówek, że pani Anna zaorała Bartosiaka

[Brat Przemysław]

4 minuty temu, Kespert napisał(a):

Trzecia strona - o ile istnieje - jest w nieznaczącej mniejszości, poniżej progu wyborczego.

Poczulem smrodek faszyzmu...

To przypadłość tych co mają przyrodzoną rację (byle w kupie).

[wrotycz]

1 hour ago, $Szarak$ said:

Już się zmieniły bo Rosja używa broni chemicznej

 

Tak jak Assad w Syrii, albo Hussain w Iraku?

[Obliteraror]

8 godzin temu, Kespert napisał(a):

Gdzieś trzeba postawić granicę smaku. Ja nie chciałbym, by Stanowski na przykład na dyskusję o pedofilii, zapraszał "przedstawiciela zwolenników".

Brzydka trochę ta pararela. Swoją drogą, granice smaku powinien raczej stawiać widz, nie dziennikarz dbający o pluralizm uczestników debaty. 

 

Było kiedyś takie pismo "Obywatel". W duchu lewicowo - narodowym. Może jeszcze nawet jest, jako efemeryda

Ale miało ładną dewizę - za nasze poglądy nie dają nagród.

 

Jak widz oczekuje bańki, wybiera sobie kanał jednej albo drugiej sekty medialno -palkarskiej 

 

"Bunt" Krzysztofa Stanowskiego jednak porusza się w pewnych koleinach. Ja to biznesowo w pełni rozumiem, dlatego dałem cudzysłów.

 

 

Edytowane 18 Marca przez Obliteraror

[Kespert]

On 3/18/2024 at 7:38 PM, Obliteraror said:

Brzydka trochę ta pararela.

https://www.cbsnews.com/news/ukrainian-children-kidnapped-russian-soldiers-united-nations/

Być może bliższa, niż myślisz.

On 3/18/2024 at 7:38 PM, Obliteraror said:

za nasze poglądy nie dają nagród

Nie ma darmowych obiadów.

Płaci za pracę dziennikarzy - albo widz, albo agenda wpływu. Pomijam pożytecznych idiotów, co sami agendy różne powielają, choć mnoga ich.

On 3/18/2024 at 7:38 PM, Obliteraror said:

jednak porusza się w pewnych koleinach

To dziennikarz wybiera, w jakich "granicach smaku" decyduje się polować na "donejty".

Jak nie przymierzając - do ilu sztuk bielizny zejdzie "modelka" na OnlyFans.

On 3/18/2024 at 7:38 PM, Obliteraror said:

nie dziennikarz dbający o pluralizm uczestników debaty

Pewne rzeczy są ścigane prawem nie dlatego, że politycy się ich boją - ale dlatego, że politycy boją się, co "lud" by im zrobił, gdyby ich (przynajmniej oficjalnie) nie ścigali.

W tych kategoriach "pluralizm uczestników debaty" możliwy jest wyłącznie w DarkNecie - zaraz obok... bardzo brzydkich parallel.

[nibynic]

W dniu 17.03.2024 o 14:20, Obliteraror napisał(a):

Niezły program. Podobało mi się jak się Bartosiak zagotował na Ani Dyner  

 

Ale, szczerze mówiąc, na pełny pluralizm brakowało mi Piskorskiego albo Sykulskiego. Wtedy powiedziałbym, że Stanowski ma stalowe jaja i realnie chce zróżnicowania dyskutantów 

Wyprowadź mnie z błędu jeżeli się mylę, ale chyba żaden z dyskutantów, w przeciwieństwie do Pana Sykulskiego, nie zajmuje się działalnością polityczną.
Według mnie debata taka sobie, chyba przede wszystkim nakierowana na emocje i oglądalność. Pomijając Pana Stanowskiego i jego sposób prowadzenia, wydaje się o tym świadczyć chociażby sama obecność Pana Zychowicza i Pana Czukiewskiego, którzy nic nie wnieśli i chyba nawet nie byliby w stanie tego zrobić. To zupełnie inny kaliber w porównaniu do Pani Dyner i Pana Bartosiaka.

[Rnext]

Ot i bąbelkuje nam nowa "strategia dla Polski" wprowadzana w etap oswajania jedwabnika.

Nie mam pojęcia kto jest jej architektem, ale ma ostro nasrane we łbie.

 

 

No nie mogłem się powstrzymać...

(dobrze że istnieją już generatory AI do obrazków, bo można coś przekazać w formie rysunkowej będąc kompletnym beztalenciem)

 

Ja tu takie proste i przyziemne sprawy - dzisiaj mąka orkiszowa z młyna doszła, chleb będę piekł a oni takie wielkie rzeczy budują.

[Piccardo]

7 minut temu, Rnext napisał(a):

No nie mogłem się powstrzymać...

Jebłem, ale mega prawdziwe, ja nie idę do walki jeżeli nie wiem że wygram w ten czy inny sposób, ale my mamy 0 szanse na wygraną za to 100% na wpierdol, na dodatek turbo szybki i turbo bolesny.

[cst9191]

32 minuty temu, Rnext napisał(a):

Ot i bąbelkuje nam nowa "strategia dla Polski" wprowadzana w etap oswajania jedwabnika.

Nie mam pojęcia kto jest jej architektem, ale ma ostro nasrane we łbie.

 

 

No nie mogłem się powstrzymać...

(dobrze że istnieją już generatory AI do obrazków, bo można coś przekazać w formie rysunkowej będąc kompletnym beztalenciem)

 

Ja tu takie proste i przyziemne sprawy - dzisiaj mąka orkiszowa z młyna doszła, chleb będę piekł a oni takie wielkie rzeczy budują.

 

 

Czyli jak zwykle: "Niech się leje krew (polska krew), niech się walą mury (polskie mury), w ten sposób poruszymy sumieniem narodów (i wygramy)"

[Kleofas]

W dniu 18.03.2024 o 15:41, $Szarak$ napisał(a):

Ja bym i tak  pozyskał jakąś potężną broń. Nawet chodzi o to, żeby wymusić na reszcie świata reakcję. 

Nie pomagacie jak my upadamy? Spoko, to odpalamy broń biologiczną czy atomową.  Wszyscy zginiemy. 

Najlepiej byłoby mieć jakiś odpowiednik bomby EMP. Zresztą chyba aktualnie tego najbardziej obawia się każda ze stron obecnego i przyszłych konfliktów. Kilka mocnych bomb i cofamy przeciwnika do czasów z przed wynalezienia elektryczności. 

[lxdead]

I wychodzi na to, ze typ od akcji w Szczecinie bardzo prawdopodobnie jest upadlińcem

 

 

 

Jakoś bez problemowo podawano imię i pierwszą literę sprawców np. Konkubent narąbany w 3 dupy pobił swoją połowicę? Adam S.

Konkubina pchnęła nożem swojego chłopa? Karolina P. itd. a tutaj? xDDD

Boją się reakcji ludzi na jakiegoś Alexieja czy innego Andrieja?

Edytowane 20 Marca przez lxdead

[balin]

W dniu 18.03.2024 o 12:42, wrotycz napisał(a):

Lotnictwo w tej wojnie nie istnieje, bo samolotu są piekielnie drogie a szansę utraty są takie jak szansę na rozwód, > 50%. Dlatego nikt samolotów nie używa i wojna toczy się na lądzie.

 

Dlatego twierdzę, że lotnictwo jest przeżytkiem bo samolotu ihelikoptery łatwo zestrzelić a pocisków artyleryjskich się zestrzelić nie da.

Na F-35 na świecie jest spora kolejka. Przykład ukraiński zdaje się nie jest najlepszy.  

[BumTrarara]

19 minut temu, balin napisał(a):

Na F-35 na świecie jest spora kolejka. Przykład ukraiński zdaje się nie jest najlepszy.  

Przykłady wojen USA czy tam innych "koalicji antyterrorystycznych" też nie są najlepsze. Lotnictwo się sprawdziło w Iraku czy Syrii? Wow... najnowocześniejsze samoloty przeciwko bieda krajom ze sprzętem z lat 60tych.  

[Piccardo]

Godzinę temu, Kleofas napisał(a):

bomby EMP

Szkoda elektroniki, myślę że nie bez powodu zbierano nasze DNA podczas plandemii i wysyłano je do Chin, lepiej pozbyć się problemu o którym coraz GŁOŚNIEJ i OFICJALNIE się mówi jak ostatnio powiedziała Urszulka na forum UE, aby nas zredukować bo jesteśmy "problemem" dla planety, jak mówiłem że taki sam cel ma klub rzymski e tam świr, ONZ, świr, WHO, świr, WEF, a ci przecież nic nie mogą haha ta... Billu, Sorosz itp. Wszyscy jednogłośnie mówią że MY stanowimy problem i trzeba zmniejszyć liczebność PROBLEMU! Ale chuj pomimo tego że prosto w RYJ wam mówią że chcą was ZABIĆ to i tak mówicie że to nie prawda jprd. ludzie to debile